「競争性がない随意契約」を判断する具体例、予決令102-4-3の解説

スポンサーリンク
随意契約
イギリス ロンドン

「競争性がない随意契約」についての解説です。官公庁の契約手続きは「競争入札(競争契約)」が原則です。例外として予決令102-4-3に基づく「競争性のない随意契約」が認められています。「競争性」を判断する方法を、具体例でわかりやすく解説します。

スポンサーリンク

予決令「102-4-3」とは

官公庁の契約手続きは、すべてが会計法令で定められています 。「会計法」と「予算決算及び会計令(予決令)」を中心に、さまざまな規則や通知に基づき、書類手続きが義務付けられています。これは、公務員の恣意的な判断を排除し、国民の貴重な税金を適正に使用するためです。

 

契約実務担当者にとって、予決令102-4-3「よけつれい ひゃくにのよんのさん」という条文は、「競争性のない随意契約」を意味します。契約手続きの例外に該当し、判断する際には法令を十分に理解する必要があります。

 

「予算決算及び会計令」を省略して「予決令(よけつれい)」と呼びます。職場で「よけつれい」という言葉を聞くと、(お、こいつ、なかなかできるな。契約実務を長く経験している)と感じます。いわゆる「契約実務担当者の業界用語」です。特に随意契約を意味する条文を省略して「102-4-3(ひゃくにのよんのさん)」と表現する人もいます。契約手続きの中で、「適用できるかの判断」が、最もむずかしい条文です。

 

わかりやすいように解説します。

 

予算決算及び会計令は、法形式として「政令」に位置します、この上位が「会計法(法律)」です。予算決算及び会計令から確認します。

スポンサーリンク

予算決算及び会計令 第百二条の四 第三号

最初に条文を確認します。

 

予算決算及び会計令

第百二条の四  各省各庁の長は、契約担当官等が指名競争に付し又は随意契約によろうとする場合においては、あらかじめ、財務大臣に協議しなければならない。ただし、次に掲げる場合は、この限りでない。

 

三  契約の性質若しくは目的が競争を許さない場合又は緊急の必要により競争に付することができない場合において、随意契約によろうとするとき。

 

この上位にあたる会計法も確認します。

 

会計法
第二十九条の三

4 契約の性質又は目的が競争を許さない場合、緊急の必要により競争に付することができない場合及び競争に付することが不利と認められます場合においては、政令の定めるところにより、随意契約によるものとする。

 

これが、「競争性のない随意契約」の根拠法令です。契約方式の根拠法令を示すときは、次のようになります。

(「契約方式」とは、契約の相手方を選ぶ方法のことです。一般競争契約、指名競争契約、随意契約の3つが契約方式です。)

 

「会計法第二十九条の三第四項、予決令第百二条の四第三号に基づく随意契約」

スポンサーリンク

「競争を許さない場合」とは

予決令102-4-3(第百二条の四第三号)を詳しく見てみましょう。

 

契約の性質若しくは目的が競争を許さない場合又は緊急の必要により競争に付することができない場合において、随意契約によろうとするとき

 

わかりやすい表現を使うと、契約の内容(性質若しくは目的)が競争を許さない場合と、緊急の必要により入札(競争)手続きができない場合に、随意契約ができると定められています。

 

「競争を許さない場合」とは、販売店がひとつしか存在せず、その会社としか契約ができない状態です。

 

例えば、特殊な研究用機器のメーカーが、世界中でひとつしか存在せず、さらに代理店などの販売店も存在せず、そのメーカーから直接購入する方法以外に契約締結が不可能な場合です。機種がひとつしか存在せず、販売会社もひとつだけのケースです。

 

これは極めて稀なケースになります。特定の機種でメーカーがひとつでも、販売店が複数ある場合は該当しません。例えば、市販品のテレビやパソコンなどは、特定メーカーの特定の機種であっても、代理店や販売店が多数存在します。販売店が複数存在するので競争性があり、この予決令102-4-3には該当しません。

 

予決令102-4-3は、例外的な手続きです。「競争性がない」ことについて、理由書と証明書類が必須です。理由書は、「選定理由書」として「競争性がない」と判断した経緯を記載して作成します。

スポンサーリンク

「地域ごとに販売店が一社」の場合は?

予決令102-4-3が適用できるか、契約実務で迷うところは、「競争性がない」と判断するための「販売店」の認識です。「販売店が一社しか存在しない」と判断しようとするときに、次のケースは該当するでしょうか?

 

特殊な製品で、メーカーは1社しかありません。

 

そのメーカーは、自社では直接販売せずに、地域ごとに専門の代理店を設けています。製品のアフターサービス(修理や保守など)には独自の高い技術を必要とするので、東京地区とか茨城地区とか、地域を限定して販売代理店を設置しているケースです。製品の技術研修を定期的に行うために代理店を設置しているケースです。

 

もし、メーカーも直接販売を行うのであれば、メーカーと代理店の間で競争が可能です。「競争性がない」と判断することはできません。メーカーは直接販売せずに、地域ごとに専門代理店を設置し、販売を任せている場合はどうでしょうか?

地区内では、販売店は1社に限定されます。「競争性があるか、ないか」どう考えるのが正しいでしょうか?

スポンサーリンク

「通常の営業の範囲内」で判断

例えば、東京地区と茨城地区(神奈川など近隣地区)は、一般的に同じ営業区域(営業範囲)です。営業範囲内の地域に、複数の販売店が存在するのであれば、「予決令102-4-3には該当しない」と考えます。販売店が複数あり「競争性がある」と判断します。例えば、茨城県にある会社の営業担当者が、東京都内へ営業に出向くのは、それほど困難ではありません。日帰り可能な営業範囲です。

 

しかし営業地区の範囲が、例えば関東地区とか、東日本地区など、相当に広い範囲であれば、予決令102-4-3を適用して随意契約することも可能です。通常、多額の交通費をかけてまで、営業に出向かない遠隔地と考えられます。入札手続きを実施しても、遠方の地域の販売店は参加しないと判断できます。これらを確認する方法は、メーカーから販売店一覧を提出してもらい、契約可能な地域を電話で照会し確認します。

 

しかし実務上は、予決令102-4-3を適用する「競争性のない随意契約」は極力避けるべきです。「競争性がない」という事実を、客観的に示す証拠(証明書類)を集めるのが困難な場合が多いからです。

 

現在(2020年)は、「おそらく一社しか契約できない」と予想されても、あえて入札公告を公開し、競争の機会を確保した入札手続きを実施する方が安全です。結果として入札参加者が1社になったとしても、広く競争の機会を確保する方が適正な手続きです。恣意的に競争の機会を排除する随意契約よりも、結果論としての「1社入札」の方が、公平で公正な手続きになります。

 

特に近年は、競争性を排除した「随意契約は悪いこと」のような社会風潮です。随意契約を締結して、後から批判されるよりも、手続きが大変な入札にしてしまうケースが多くなっています。

 

契約実務を行う上では、随意契約にするか、判断するのがむずかしいところです。当然ながら「競争性のない随意契約」と判断するときは、上司に事前相談することが必須です。複数の人が「競争性がない」と判断できないなら入札にすべきです。

スポンサーリンク

緊急性による随意契約

もうひとつの「緊急の必要により競争に付することができない場合」の解説です。

 

上司から「早く買え」と言われたときに、予決令102-4-3を適用できるでしょうか。有名な教授から、「研究のため、すぐに欲しい」と言われたら適用できるでしょうか。

 

「早く欲しい」というだけの理由では、本条文は適用できません。「緊急」とは、人命に係わるような緊急の場合が想定されています。典型例は自然災害です。大地震や河川の氾濫などで、物資が緊急に必要となる場合、人の命を助ける場合、家などの財産を守る場合などが該当します。

 

単に、入札手続きをとるのが面倒だし、すぐに買いたい、という理由は認められません。(外部から見れば、無計画と見做されるだけです。)

スポンサーリンク

「競争性がない」ことを証明する書類

入札手続きを実施せずに、予決令102-4-3を適用して「競争性のない随意契約」を締結するときは、対外的に説明責任を果たすための「理由書」と「証明書類」が必要です。会計検査院による実地検査や、情報公開請求などの際に、「競争性がない」と判断した書類を開示する必要があります。

 

随意契約理由書、機種選定理由書、業者選定理由書などを作成し、判断に至る経緯を保存します。判断の基となった資料も保存しておく必要があります。

スポンサーリンク

地方自治体の根拠法令

都道府県や市町村などの地方自治体も、同様の法令が定められています。ほぼ同じ内容と考えて問題ありません。

地方自治法

第二百三十四条

2 (略)随意契約(略)は、政令で定める場合に該当するときに限り、これによることができる。

政令は、次のとおりです。

地方自治法施行令

第百六十七条の二 地方自治法第二百三十四条第二項の規定により随意契約によることができる場合は、次に掲げる場合とする。

二 (略)その性質又は目的が競争入札に適しないものをするとき。

五 緊急の必要により競争入札に付することができないとき。

コメント

タイトルとURLをコピーしました