入札の危険性を知る「エレベーター保守契約」と見えない安全性

スポンサーリンク
随意契約
国立競技場

エレベーターの保守契約は、契約方式で迷います。入札と随意契約のどちらを選択すべき、なかなかむずかしい問題です。エレベーターは人命に係わる設備です。メーカー以外の保守専門会社との契約は安価です。しかし「目に見えない安全性」も考慮すべきです。

スポンサーリンク

競争原理と安全性

 

この世の中で、「人の命」ほど大切なものは存在しません。

 

2012年10月、金沢市のホテルでエレベーター事故が発生しました。清掃作業中の女性が、外国製のエレベーターに挟まれ死亡したのです。以前も同様の死亡事故が発生していました。テレビのニュースによれば、2006年6月に発生した死亡事故のエレベーターと同型の部品が使用されていました。当時の事故は、東京都港区の集合住宅で男子高校生が亡くなりました。マスコミ報道は、過去の事故例から、「なぜ、事故を未然に防ぐことができなかったのか」との批判が多かったです。

 

エレベーター事故のニュースを見るたびに、規制緩和による「競争原理の導入」と「安全性」は、相反する事実であることを思い出します。

 

1987年頃の話です。

 

私は、エレベーターの保守契約を担当していました。新しい建物の工事契約は、別の担当部署が入札手続きで契約していました。エレベーターなどの設備会社も、同様に入札手続きによる価格競争で決定しました。

 

建物が完成したときは、当然ながら新品のエレベーターです。部品も新品です。故障などの不具合は、ほとんど発生しません。例えば自動車の新車を想像すると理解しやすいです。新しい車は、ほとんど故障など起こりません。

スポンサーリンク

「随意契約」を問題視する社会風潮

 

保守契約は、故障のときに優先的に対応してもらえます。また故障や不具合を未然に防ぐため、定期的に点検してもらう契約です。

 

エレベーターが新しいときは、あまり気にしなくても故障しません。安全性を考える上で重要なのは、数十年経過した後です。部品などが磨耗し、劣化した時期のエレベーターの保守契約です。

 

その当時(1987年頃)は、「随意契約」でエレベーターの製造メーカーと直接保守契約を締結するのが一般的でした。なぜなら、エレベーターの製造メーカーのみが、設備の構造を熟知していて、磨耗部品の交換時期や動作に必要な電子回路の点検を完全に実施できるからです。

 

ところが、政府が進める「規制緩和」や、「随意契約を問題視」する社会風潮がありました。エレベーターの保守契約も例外ではありませんでした。

 

民間企業に設置されたエレベーターの保守契約も、メーカーでない保守専門会社が請負うことが多くなりました。

 

保守専門会社は、メーカーを退職した技術者(定年退職者だけでなく、リストラとして早期退職した技術者なども含まれる。)が、再就職先として多数在籍してます。

 

メーカー側としては、十分な最新技術情報を有していないエレベーター保守専門会社に対して、危機感を持っていました。メーカーでない保守専門会社は、各メーカーを退職した技術者を集めて、安い人件費で、メーカーを問わずエレベーターの保守が可能と宣伝していたのです。そしてエレベーター保守専門会社は、いくつかの官公庁の入札で安い金額を提示し、保守契約を獲得し始めたのです。

 

同時期に、新聞などのマスコミでは、エレベーターの製造メーカーが、「独占禁止法違反の疑いがある」と報道してました。メーカーが、保守専門会社に対して、最新の技術情報やエレベータの部品を提供しないのは、自由な市場経済を阻害し、独占禁止法違反になるとのことでした。

 

「規制緩和」という言葉がもてはやされ、頻繁にマスコミで使われていた時代です。

スポンサーリンク

エレベーター保守契約の実態

 

私は、人命に関わるエレベーターの保守契約を、メーカーでない保守専門会社へ依頼することに不安がありました。「本当に対応可能なのか」心配だったのです。

 

そこでエレベーターの点検や保守契約の実態について、各社へ協力を依頼し、聞き取り調査を実施しました。大手製造メーカー6社の営業担当者と保守作業責任者から、実際の作業内容や保守点検の方法、磨耗部品を取り替えるタイミングの判断などを教えてもらったのです。もちろん、公平性を期すために、メーカーとは関係のないエレベーター保守専門会社側の3社からも、まったく同じ内容で聞き取り調査を行いました。

 

その聞き取り調査の結果は衝撃的でした。1週間ほど夜も眠れず悩み迷いました。

 

製造メーカー側の意見は、次のとおりでした。

 

エレベーターの保守契約は、大きく分けて2つあり、フルメンテナンス契約と部分メンテナンス契約です。フルメンテナンス契約は、磨耗する消耗部品代金までが含まれていて、耐用年数まで、エレベータの安全性をメーカー側が保証します。部分メンテナンス契約は、部品代が含まれていませんが、部品代を別途購入することで、正常な運転をメーカー側が保証します。

 

ところが、メーカーでない保守専門会社が点検・保守契約を実施した場合には、それ以後、メーカーとしては安全性の保証が困難になるとのことでした。保証できない理由は、どのような内容で点検・保守をしたか不明になってしまい、メーカーとしては安全性を保証できなくなる、ということでした。

 

保守専門会社と数年間契約した後で、もし途中からメーカーとの保守契約に戻す場合には、契約締結前にエレベーターのオーバーホール(新設工事に近い多額の費用が発生)をしなければ対応困難とのことでした。メーカー側としては、エレベーターは人命に係わる機械であり、安全性に責任を持つ契約を行うためには、当然の意見と感じました。

 

一方、メーカーでない保守専門会社の意見も、かなり衝撃的でした。

 

保守専門会社は、各メーカーを退職した技術者たちの組織です。各メーカーの保守作業の経験があります。どのメーカーのエレベーターでも対応できます。しかし最新の技術については定期的な情報収集が必要になります。メーカーは独占禁止法の関係から、エレベーターに関する情報を提供する義務があること、部品についても同様に提供する義務があることを主張していました。私はこの説明を聞き、メーカーの対応に頼らざるを得ない技術力に不安を感じました。

 

保守専門会社が、メーカーより安価に契約できるのは、当然ながら明確な理由がありました。

 

それは「余計な部分に費用をかけない」からでした。余計な部分というのは、メーカー側の考える「目に見えない安全性」に対する費用のことでした。

 

例えば、エレベーターの安全な動作に一番重要な「ロープ」の経年劣化を考えてみます。新設したエレベーターのロープは、1年や2年では切れません。導入当初は、新品なので点検保守経費がほとんど必要ありません。安く契約できます。保守専門会社は、コストを最も重視します。費用がかかりそうな時期になれば契約を受けない、とのことでした。

 

つまり保守専門会社は、エレベーターの故障が起こらないであろう時期に契約を獲得したいと考えていたのです。新しいエレベーターの保守契約は、そもそも修理する場面が少ないので、メーカーよりも安価に契約可能だったのです。新しいエレベーターであれば積極的に入札に参加して契約を獲得します。しかし部品などが壊れそうな時期には契約を避けて、入札に参加しないとのことでした。

 

ベテランの技術者は、部品をひと目見れば、その状態がわかります。過去の経験から、「この部品は1年後に交換が必要になる」と判断できるそうです。

 

「安全性」よりも「コスト」を重視するなら、法令で定められたエレベーターの点検は、保守専門会社の方が良い選択です。

 

しかし「目に見えない安全性」は失われます。あくまで競争原理に基づく費用削減です。「安全性」は金額で判断できない部分です。

スポンサーリンク

競争入札と安全性

 

私はこの実態を知り、公的組織や大規模な施設のエレベーターは、コストよりも安全性を重視し、メーカーとの随意契約による保守契約が絶対に必要と感じました。

 

当時の競争入札による安価な契約は、人命に係わる重大な問題点を隠してしまうと確信した記憶があります。保守専門会社と比較して、契約金額が高額だとしても、人命を守るための「安全性を優先させる」随意契約を締結すべきと判断しました。

 

もし安価なエレベーター保守専門会社と契約を締結すると、何年か経過した後、部品が磨耗したり不具合が発生しそうな時期に、「コストが合わないから」と契約締結を拒絶されてしまいます。(入札に参加せずに逃げられてしまうという表現が正確です。)人命に直接影響する重大事故が発生する恐れもあると思いました。

 

実際の原因は不明ですが、2012年のエレベータ事故は、メーカーでない保守専門会社との契約だったようです。マスコミ報道も、メーカーとの契約でなく、保守専門業者との契約が原因になっていたのかなど、踏み込んだ詳細な報道を期待したいです。

コメント

タイトルとURLをコピーしました